Челядь и холопы в трудах дореволюционных и советских историков

Книги / Киевская Русь. Очерки отечественной историографии / Челядь и холопы в трудах дореволюционных и советских историков

Страница 7

В результате феодализации древнерусского общества, полагает Л. В. Черепнин, рабский труд вытесняется трудом зависимых крестьян, что повлекло за собой изменение смысла слов «челядин» — «челядь», которые «постепенно утрачивают свое первоначальное значение, сливаясь с назва­нием „люди" в качестве обозначения всего зависимого от феодала населе­ния». Далее Л. В. Черепнин проявляет явную непоследовательность, отме­чая, что «в широком понятии людей, зависимых от феодалов, термин „че­лядин", может быть, упоминается уже в Древнейшей Правде». Выше, как мы могли убедиться, историк говорил совсем иное. Сетка кладочная композитная стеклопластиковая: https://armaturakompozit.ru.

Появление термина «холоп», обозначавшего часть прежней челяди, было связано, по Л. В. Черепнину, «с процессом роста феодально-зависимого крестьянства, переходом в его состав бывших рабов и попыткой законодателя четко определить источники холопства и ограничить рабское население, как находящееся в полной собственности владельцев, от осталь­ных социальных категорий, стоявших на пути от сословной неполноправ­ности к прямому крепостному состоянию». Стало быть, словом «холоп» в Древней Руси называли людей, находившихся в полной собственности сво­его господина. Так холоп-раб заменил челядина-раба. Л. В. Черепнин оп­ределяет источники холопства. Это — самопродажа в рабство, женитьба на рабе «без ряду», вступление «без ряду» в должности тиуна и ключника, растрата денег, взятых в долг или для торговли. Кроме того, «одним из источников холопства оставался плен».

Проблема холопов и челяди нашла своего исследователя в лице И. И. Смирнова. Еще в 1932 г. И. И. Смирнов, выступая в прениях по док­ладу Б. Д. Грекова «Рабство и феодализм в Киевской Руси», истолковал че­лядина Древнейшей Правды как раба, отождествив его при этом с холо­пом. В конце 50-х — начале 60-х годов он опубликовал крупные работы, посвященные древнерусскому холопству, где находим его высказывания и о челяди. Вникая в Древнейшую Правду, И. И. Смирнов пришел к выводу о том, что в ней фигурируют два основных социальных термина, в которых отразилась структура общества Руси времен Древнейшей Правды: «муж» и «челядин». ' В челядине И. И. Смирнов видит раба. Что касается мужа, то он выступает прежде всего как владелец челяди. Казалось, по логике вещей автор должен был бы мужа Древнейшей Правды назвать рабовладельцем. Однако он, вопреки этой логике, считает его феодалом.

И. И. Смирнов придавал существенное значение тому факту, что в Краткой Правде встречается как термин «холоп», так и термин «челядин». «Наличие в Краткой Правде, — пишет ученый, — двух параллельных тер­минов— „холоп" и „челядин"— представляет большой интерес в плане социальном, позволяя поставить эти термины в связь с общим процессом развития социально-экономических отношений Руси в XI в. Дело в том, что внутри Краткой Правды термины „холоп" и „челядин" четко размежевы­ваются, распределяясь между Древнейшей Правдой и Правдой Ярослави-чей». Данное обстоятельство натолкнуло И. И. Смирнова на мысль о за­мене термина «челядин» наименованием «холоп», произошедшей прибли­зительно в ту пору, когда составлялась Правда Ярославичей. В итоге слово «челядь» наполняется новым содержанием, распадаясь на челядина-смерда, челядина-холопа, рядовича. Здесь И. И. Смирнов солидаризуется с Б. Д. Гре­ковым, о чем свидетельствует сам.

Холоп, по И. И. Смирнову, привлекает внимание княжеского законо­дательства на протяжении всего XI в. Автор подчеркивает, что «свободные мужи», жившие в XI столетии, «владели именно холопами, являлись госпо­дами холопов».

Обращаясь к Пространной Правде, И. И. Смирнов вынужден был кон­статировать, что термин «челядин», исчезнувший как будто в Правде Яро­славичей, вновь появляется в Пространной Правде. Объяснение этому не­ожиданному для себя факту И. И. Смирнов ищет в характере Пространной Правды, ее редакционных особенностях, а отнюдь не в области социально-экономических отношений Руси ХII-ХIII вв. Виновником сюрприза, по его мнению, был составитель Пространной Правды, который сохранил архаи­ческую терминологию, потерявшую в условиях ХII-ХIII вв. реальное зна­чение. Однако следует заметить, что в Пространной Правде, как и в Крат­кой Правде, на протяжении всего текста проводится строгое различие между терминами «холоп» и «челядин».

Таким образом, историю холопов в Киевской Руси И. И. Смирнов начи­нает с XI в. Среди различных источников холопства он упоминает и плен.

Автор наблюдает бурное развитие этого социального института. Холопы пе­рестают быть принадлежностью только «княжеского домена» и вливаются в челядь других владельцев, прежде всего бояр. Холопы становятся важней­шей группой в составе рабочего населения вотчины. В конечном итоге все это было обусловлено ростом вотчинного хозяйства, особенно на селе.