Генезис феодализма на руси в советской историографии

Книги / Киевская Русь. Очерки отечественной историографии / Генезис феодализма на руси в советской историографии

Страница 1

Долгое время среди дореволюционных исследователей господствовало убеждение в самобытном историческом ходе России, разительно непохо­жем на историю народов Западной Европы. Это убеждение, сойдя со стра­ниц ученых штудий, превратилось в некую доктрину националистически настроенных кругов русского общества и даже нашло стихотворное вопло­щение в словах знаменитого поэта Ф. И. Тютчева:

Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать — В Россию можно только верить.

Одно из коренных отличий отечественной истории от запад­ноевропейской заключалось, по мнению упомянутых исследователей, в от­сутствии феодализма на Руси. Впрочем, в исторической литературе выска­зывались суждения о наличии феодальных порядков в России. Но боль­шинство историков все-таки стояло на том, что этих порядков русская ис­тория не знала. И только в начале XX в. ситуация решительно изменилась. Благодаря трудам Н. П. Павлова-Сильванского стала очевидной беспочвен­ность противопоставления исторического процесса России и Запада. Обна­ружилось, что на Руси существовали институты и учреждения, характерные для феодальных государств Западной Европы. Концепция замкнутости и национального своеобразия, нашедшая крайнее выражение в теории кон­трастов П. Н. Милюкова, пала раз и навсегда. В этом состояла важная за­слуга Н. П. Павлова-Сильванского перед русской исторической наукой. Высокую оценку его научной деятельности дал М. Н. Покровский. Он пи­сал: «Павлов-Сильванский, не марксист по убеждениям и кадет по своей партийной принадлежности, сделал из вопроса о русском феодализме один из аргументов в пользу марксистского объяснения русской истории». Ко­нечно, здесь перед нами известное преувеличение, ибо Н. П. Павлов-Силь-ванский не сумел в полной мере вскрыть социально-экономическую основу феодализма, а тем более подняться до понимания формационного развития общества. Однако крупная роль Н. П. Павлова-Сильванского в историогра­фии М. Н. Покровским отмечена правильно.

Русскую историю Н. П. Павлов-Сильванский делил на три периода. Он следующим образом определял существо каждого из них: «В первом пе­риоде, от доисторической древности до XII в., основным учреждением яв­ляется община, или мир, мирское самоуправление, начиная от низ­ших самоуправляющихся вервей до высшего самоуправляющегося союза: земли, племени, с полновластным народным собранием, вечем. Этот мир­ской строй идет из глубокой древности, связываясь с древнейшими союза­ми родовыми; он сохраняется и в киевскую эпоху, когда пришлые князья, со своими дружинами и с посадниками являются элементом, наложенным сверху на строй мирского самоуправления, и вече сохраняет свою суверен­ную власть, призывая князей и изгоняя их, „указывая им путь". Во втором периоде, с XIII до половины XVI в., основное значение имеет крупное зем­левладение, княжеская и боярская вотчина, или боярщина-сеньория. Мир­ское самоуправление сохраняется в ослабленном значении; оно живет и под рукою боярина на его земле. Но центр тяжести отношений переходит от мира к боярщине, к крупному землевладению, и на основе его развивается удельный феодальный порядок. Наконец, в третьем периоде, XVI-XVIII и частью XIX в., основным учреждением является сословное государство. Этот период распадается на две тесно связанные между собой половины: эпоху московской сословной монархии и петербургского абсолютизма на основе того же сословного строя. В течение этих трех периодов последо­вательно сменяют одно другое в качестве основных, преобладающих над другими элементов порядка три учреждения: 1) мир, 2) боярщина, 3) государств о».