Генезис феодализма на руси в советской историографии

Книги / Киевская Русь. Очерки отечественной историографии / Генезис феодализма на руси в советской историографии

Страница 29

Отказался рассматривать Киевское государство IX-X вв. в качестве дофеодального И. И. Смирнов. Он, как и В. И. Довженок с М. Ю. Брайчев-ским, говорил о причастности славян к строительству феодального здания, сооруженного на руинах Восточно-Римской империи: «То, что делали гер­манские племена на Западе— наступление на Римскую империю,— то славяне осуществили на Востоке в походах на Византию. Эта борьба между античной рабовладельческой цивилизацией и германо-славянским „варвар­ским" миром и явилась рубежом и вместе с тем формой перехода от антич­ного рабовладельческого строя к средневековому феодальному строю».Дофеодальный период И. И. Смирнов истолковал как период, предшест­вующий феодальному. Относить его к Киевскому государству нельзя, по­скольку оно «открывает начало новой, феодальной формы общественного строя на территории СССР».

Ряд основных идей, высказанных В. И. Довженком и М. Ю. Брайчев-ским по вопросу генезиса феодализма на Руси, приняли В. Т. Пашуто и Л. В. Черепнин. Украинские археологи, по словам этих авторов, верно обосновали вывод о том, что дофеодальный период в истории Руси необхо­димо датировать временем до IX в. Л. В. Черепнин и В. Т. Пашуто считали вполне доказанным советскими учеными тот факт, что процесс классообра-зования на территории Руси, начавшийся с IV в., завершился к IX в. «сложением раннефеодального Киевского государства». Раннефеодальный период длился с IX по конец XI — начало XII вв. В это время «установив­шиеся феодальные отношения неуклонно развивались вширь и вглубь. По мере роста крупного землевладения, по мере экономического и правового усиления землевладельцев судьба крестьян изменялась в двух направлени­ях' а) сокращалось количество свободных крестьян-общинников, б) изме­нялось экономическое и правовое положение зависимого населения. На значительной части подвластной киевскому князю территории крестьяне-общинники сохраняли свои земли и личную свободу, до известного време­ни они являлись основной опорой великого князя». Наступление феодализ­ма встречало противодействие народных масс, поднимавшихся на классо­вую борьбу, которая «проявлялась как в форме выступлений феодально-зависимых общинников, так и в форме выступлений свободного крестьян­ства, направленных против эксплуатации на основе дани (восстания древ­лян и др.) и растущей тенденции путем внеэкономического принуждения и экономического закабаления обратить их в частную феодальную зависи­мость». Из этих слов явствует, что В. Т. Пашуто и Л. В. Черепнин, хотя и согласились в некоторых существенных моментах с украинскими археоло­гами, но все-таки еще не разделяли их идею о верховной феодальной собст­венности князя на подвластные ему земли и о дани— продуктовой фео­дальной ренте.

В редакционной статье, подводившей итоги дискуссии 1949-1951 го­дов о периодизации истории СССР эпохи феодализма, решение вопроса историками и археологами Москвы и Киева, считавшими, что «IX-X вв. н. э. в истории славянских народов являются отнюдь не временем начала дофеодального периода, а его завершением», что истоки феодализма следу­ет искать в VII—VIII вв., а может быть, и в VI-VII вв., признано правиль­ным, хотя и нуждающимся в дополнительной аргументации. Что касается Киевской Руси IX-XI вв., то она «в ходе дискуссии получила освещение как раннефеодальное государство, история которого отражает единый период исторической жизни Руси, а не два периода — дофеодальный и начало фео­дального, — как представляли раньше».

Аналогичная оценка исторического развития Древней Руси была дана Б. Д. Грековым в статье, опубликованной годом позже и посвященной гене­зису феодализма в России. Автор явно в одобрительном тоне писал о том, что «успехи нашей археологии позволили украинским археологам В. Дов-женку и М. Брайчевскому поставить вопрос о необходимости новой перио-дизации древней Руси». В соответствии с этой новой периодизацией, Б. Д. Греков стал трактовать VI—VIII вв. у восточных славян «как переход­ный период от родового строя (на последней стадии его развития) к классо­вому, феодальному обществу, как переходный период от „военной демо­кратии" к раннефеодальному государству. Этот период можно назвать „полупатриархальным— полуфеодальным" . это был период, когда в вос­точнославянском обществе происходило становление феодальных отно­шений в условиях разложения общинно-патриархального строя, когда на основе развивающегося имущественного и политического неравенства воз­никали классы, стала появляться частная собственность на землю, стало развиваться крупное землевладение и эксплуатация землевладельцами кре­стьян-общинников; это был период, когда появились у восточных славян и первые политические объединения. IX в. застает завершение этого процесса в форме огромного древнерусского раннефеодального государства».Элементы разложения родового строя в восточнославянском обществе Б. Д. Греков находил даже ранее V в. К своим выводам Б. Д. Греков при­шел под влиянием высказываний И. В. Сталина, содержащихся в его работе «Марксизм и вопросы языкознания», опубликованной в 1950 г. Этот труд, провозглашенный «гениальным и эпохальным явлением в развитии совет­ской науки», оказал большое влияние на ученых. Через год после выхода в свет названного произведения состоялась специальная сессия Отделения истории и философии АН СССР, а также сессия Ученого совета Института истории АН СССР. В течение года, прошедшего с момента публикации работы И. В. Сталина, в Институте истории было проведено более 15 засе­даний, собраний и теоретических конференций, на которых обсуждались «важнейшие проблемы в свете трудов товарища Сталина».