Генезис феодализма на руси в советской историографии
Книги / Киевская Русь. Очерки отечественной историографии / Генезис феодализма на руси в советской историографии
Страница 24

В сентябре 1934 г. на основании Постановления были восстановлены исторические факультеты в Московском и Ленинградском университетах.

Сформулированное в Постановлении требование отказаться от «со­циологических схем» и повернуться к изучению конкретной и живой исто­рической действительности, а также восстановление исторических факуль­тетов в крупнейших университетах страны сказались положительным обра­зом на состоянии отечественной историографии. Вместе с тем некоторые документы, появившиеся в середине 30-х годов в атмосфере культа лично­сти Сталина, имели и негативные последствия. Это относится прежде всего к «Замечаниям по поводу конспекта учебника по истории СССР» И. В. Ста­лина, А. А. Жданова и С. М. Кирова. Особую роль сыграло то место «Замечаний», где говорилось, что «в конспекте свалены в одну кучу феода­лизм и дофеодальный период, когда крестьяне не были еще закрепощены; самодержавный строй государства и строй феодальный, когда Россия была раздроблена на множество самостоятельных полугосударств».

Отождествление феодализма с крепостничеством, противопоставление «самодержавного строя государства» «феодальному строю» являлось, ко­нечно, ошибочным. Мысль же о выделении «дофеодального периода» сама по себе не заключала ничего отрицательного для развития науки. Но выска­занная в определенном контексте, она вскоре превратилась в догму, пере­ходившую из одного исторического исследования в другое. Такому догматическому усвоению «Замечаний» есть свое объяснение: ореол теоретиче­ской непогрешимости Сталина и угрожающие обвинения в адрес советских историков, особенно историков СССР, среди «некоторой части» которых якобы «укоренились антимарксистские, антиленинские, по сути дела лик­видаторские, антинаучные взгляды на историческую науку». Отсюда по­нятно, почему с появлением в печати «Замечаний» ученые-историки стали обосновывать два периода применительно к Древней Руси — период дофе­одальный, «когда крестьяне не были еще закрепощены», и период феодаль­ный, когда крепостничество легло в основу общественной жизни.

В подобном ключе написана статья С. В. Бахрушина «Держава Рюри­ковичей». Киевская Русь, или «Держава Рюриковичей» (от Рюрика до Вла­димира Святославовича включительно), базировалась «не на интенсивной феодальной эксплуатации населения, а лишь на сборе дани с покоренных племен». Она стояла на «переломе между высшей ступенью варварства и цивилизацией», будучи своеобразным мостом «между родовым строем и феодальным». Социальные отношения, сложившиеся в «Державе Рюрико­вичей», воплощали военную демократию. Однако «к концу X в. процесс феодализации уже делает некоторые успехи, и в княжестве Владимира мы уже наблюдаем некоторые элементы зарождающегося феодального госу­дарства, причудливо переплетающиеся с остатками военной демократии». Время феодализма настало со смертью Ярослава Мудрого.

На противопоставлении дофеодального периода в Древней Руси фео­дальному основана книга С. В. Юшкова «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси». Дофеодальную эпоху автор датировал IX-X столетиями. В это время древнерусское общество состояло из свободного рядового насе­ления, организованного в общины, князей с их дружинниками и патриар­хальных рабов. По мнению С. В. Юшкова, «уже в IX-X вв. началось раз­ложение сельской общины». Оно было вызвано ростом производительных сил, отделением ремесла от сельского хозяйства, грабительскими войнами киевских князей и их вассалов, обогащавшими верхушку киевского обще­ства и племенную знать, «примучиванием» обложенных данью племен, что приносило князьям и княжеским людям огромные богатства. В результате «разложения общины возникают первые классы: рабов и рабовладельцев. Рабство в этот период носит ярко патриархальные черты». Однако «предпо­сылок для перехода в рабовладельческую общественно-экономическую формацию не было». Эволюция общества шла в ином направлении: посте­пенно создавались, особенно со второй половины X в., предпосылки «для развития феодализма, для превращения князей, родоплеменной знати, дружинников в крупных землевладельцев-феодалов, а общинников, земля ко­торых экспроприируется, — в феодально-зависимое крестьянство». Иными словами, внутри дофеодального общества появляются ростки феодальных отношений. Зачатки феодализма, обозначившиеся в дофеодальный пери­од, получили бурное развитие в период феодальный, т. е. в XI—XIII вв. С одной стороны, быстро складывается землевладение князей, бояр и духо­венства за счет общинных земель, а с другой стороны, идет ускоренное превращение экспроприированных общинников в феодально-зависимое крестьянство. Феодально-зависимый люд был довольно пестрым по соста­ву, и С. В. Юшков охарактеризовал разные его категории: закупов, смердов, рядовичей, закладчиков, прощенников, изгоев. Он также рассмотрел во прос о переводе холопов в крепостных, о трансформации дани в фео­дальную ренту. Упрочение феодальных связей привело к тому, что «класс феодалов и класс феодально-зависимого сельского населения превращается в ХП-ХШ вв. в два замкнутых класса, в два сословия». Среди способов установления феодальной зависимости С. В. Юшков называет следующие: «1) возникновение феодальной зависимости из форм холопской эксплуата­ции; 2) закабаление сельского населения; 3) постепенное превращение дани в феодальную ренту; 4) патронат; 5) наем; 6) насильственное закрепощение сельского населения. Наиболее ранние способы возникновения феодальной зависимости — это превращение холопов в феодально-зависимое населе­ние, кабала и насильственное закрепощение. Остальные способы получили особое значение уже в эпоху оформления феодального государства».

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57