Генезис феодализма на руси в советской историографии

Книги / Киевская Русь. Очерки отечественной историографии / Генезис феодализма на руси в советской историографии

Страница 15

О значительности труда рабов в древнерусской вотчине, о заметном развитии рабовладения в Киевской Руси говорили на дискуссии Л. П. Яку-бинский и Г. Е. Кочин. Последний также замечал, что Б. Д. Греков «полу­чил заслуженный упрек в том, что недостаточно уделил внимания конкрет­ному материалу Киевской Руси, и из-за этого весь материал, касающийся непосредственно Киева, как будто бы забыт и в докладе не фигурировал».

Сделал акцент на рабстве и Е. С. Лейбович. Согласно его мнению, «ра«рабовладение в Киевской Руси являлось могущественным средством в разложении самой сельской общины, которая имеется в эпоху X-XI-XII вв. В сущности, на основе рабовладения, на основе того, что княжеское хозяй­ство, боярское хозяйство эксплуатируют рабов и этим усиливают свою эко­номическую мощь, они имеют возможность разлагать и вовлекать эту сель­скую общину в свою сферу, т. е. здесь происходит процесс феодализации». Е. С. Лейбович полностью согласился с тезисом Б. Д. Грекова, по которому «земледелие являлось основой для всей массы населения, живущего в усло­виях перехода от родового строя к классовому обществу». Переходя к про­блеме феодализации Киевской Руси, Е. С. Лейбович заявил, что в докладе Б.Д.Грекова «не подчеркнут вопрос о стадиях развития самого . феода­лизма — вопрос, который нельзя обходить, и если мы не проведем граней между эпохой IX-X и XI—XIII вв., то мы, по существу, смазываем и генезис феодализма». В IX-X столетиях смерд еще не втянут в феодальную зави­симость, поскольку он платил дань, не ставшую еще феодальной рентой. Рабы и закупы — вот из кого состоял зависимый люд на Руси IX-X вв. В сферу влияния феодального землевладения смерды попадают лишь в XI-XII вв. Серьезным упущением докладчика оказалось, по мнению Е. С. Лейбовича, как, впрочем, и других выступавших в ходе дискуссии, недостаточное внимание к явлениям архаической формации, имевшим ме­сто в Киевской Руси. Остатки родового строя сохранялись на протяжении ХI-ХII вв. Резюмируя свое выступление, Е. С. Лейбович сказал: «Мне ду­мается, что особенности разложения родового строя и генезиса феодализма у нас заключаются в том, что этот процесс протекал на основе значительно развитой работорговли, обслуживавшей восточные и византийские рынки. Эта внешняя торговля, в частности работорговля, отвлекала внимание ос­новной господствующей группы от земледельческого хозяйства, так что основная установка господствующей верхушки в IX-X вв. была направлена не на земледелие. Только в конце X и начале XI в. закладываются основы крупного феодального землевладения. В этом было своеобразие. В XI-XII вв. мы имеем в этом отношении перелом — перелом, идущий по пути феодализации на основе использования эксплуатации труда рабов и заку­пов, на основе превращения части свободных смердов в феодально-зависимых крестьян. Это дает нам возможность наметить те пути развития, по которым идет Киевская Русь после татарского завоевания. Процесс фео­дализации принимает тогда более отчетливые формы, особенно в Галичине и в Волыни. Все данные говорят нам о том, что именно в этих двух облас­тях развивается наиболее интенсивно и в наиболее четких формах процесс феодализации. В Киевской Руси XI—XII вв. были уже заложены основы для такого дальнейшего развития». Е. С. Лейбович, следовательно, связывал с эпохой Киевской Руси только начало феодализации, когда были заложены основы феодализма, окончательно сложившегося после завоевания татара­ми. Поэтому М. М. Цвибак несколько идеализировал обстановку, заявив на дискуссии, что правомерность признания Киевской Руси обществом фео­дальным была обоснована всеми выступавшими по докладу Б. Д. Грекова.О некоторых участниках диспута вернее было бы сказать, что они рассмат­ривали древнерусское общество как феодализирующееся, а отнюдь не как феодальное.