Генезис феодализма на руси в советской историографии

Книги / Киевская Русь. Очерки отечественной историографии / Генезис феодализма на руси в советской историографии

Страница 53

В статье М. Б. Свердлов повторяет свои представления о генезисе фео­дализма на Руси, высказанные в предшествующих работах. В X— первой половине XI в. формируется сложный по структуре княжеский домен, а так­же «господское хозяйство» знати. Историю последнего М. Б. Свердлов начи­нает с IX в. Он пишет: «Господское сельское и городское хозяйство IX — первой половины XI в., генетически восходившее к периоду разложения ро-до-племенного строя, основывалось на раннефеодальных формах эксплуата­ции». Наряду с «господским хозяйством» складывалась «система классово-антагонистических отношений между лично свободными непосредственны­ми производителями и служилой частью господствующего класса, не об­ладавшей земельными владениями либо владевшей отдельными дворами — универсальными хозяйственными комплексами с господской запашкой. Ге­нетически такие отношения тоже восходят к периоду военной демократии .» На этой почве образовалась «верховная земельная собственность раннефео­дального государства» и возникли различные формы «феодальной госу­дарственной эксплуатации». «Последующее развитие феодализма на Руси заключалось в становлении развитого феодального общества XI— первой трети ХП в. (с начальными формами феодальной раздробленности) и в развитом феодальном строе середины ХП — первой трети XIII в. (период фео­дальной раздробленности — со второй трети ХЕ в.).-»

М. Б. Свердлов, на наш взгляд, не привел убедительных аргументов, подтверждающих эти положения. У него нет четкого представления о вре­мени перехода восточных славян от родо-племенного строя к раннефео­дальному: в одном случае он упоминает VIII—IX вв., а в другом — IX-X вв. Фактов, свидетельствующих о существовании в IX-X вв. «господ­ского хозяйства» знати, он не назвал.

По словам М. Б. Свердлова, со временем «основой обогащения и вос­производства служилой части господствующего класса стала . передача ей части государственных податей, судебных вир, продаж и пошлин. В резуль­тате, государственные по происхождению, они совпали функционально с феодальной рентой». Следовательно, «государственные подати, судебные виры, продажи и пошлины» до передачи их «служилой части господ­ствующего класса» не совпадали «функционально с феодальной рентой» и таковой, стало быть, не являлись. Так, М. Б. Свердлов собственноручно пробивает брешь в своей схеме. И она выглядит зияющей, если вспомнить, что и в XI и в XII столетиях далеко не все государственные платежи оказа­лись переданными «служилой части господствующего класса». В данном рассуждении М. Б. Свердлова заложена также мысль о том, что государст­венные поступления превращаются в феодальную ренту в результате их передачи служилым людям, а не в результате переворота в отношениях к собственности. С этим согласиться нельзя.

«Верховную земельную собственность раннефеодального государст­ва» М. Б. Свердлов сочетает с «неполной собственностью» «лично свобод­ного населения на землю, облагаемую государственными податями».Существование «неполной собственности» лично свободных земледельцев делает неполной «верховную земельную собственность раннефеодального государства». Новый удар по собственной «концепции»!

И, наконец, последнее замечание. М. Б. Свердлов пишет о «лично сво­бодном и феодально-зависимом крестьянстве» в Древней Руси, давая по­нять, что лично свободные крестьяне не являлись феодально-зависи­мыми. Тут у автора, как говорится, концы с концами не сходятся.

Итак, дискуссионная статья М. Б. Свердлова— совсем не лучший об­разец подобного рода статей.

Второй автор, включившийся после М. Б. Свердлова в дискуссию о ге­незисе феодализма на Руси, — А. А. Горский. Как и М. Б. Свердлов, он начинает с историографических сюжетов. А. А. Горский отмечает, что «с се­редины 1930-х по середину 1950-х гг. советскими историками была выра­ботана общая концепция генезиса феодальных отношений в странах Евро­пы, согласно которой основным содержанием этого процесса считалось возникновение крупной земельной собственности в виде феодальных вот­чин и вовлечение свободных ранее крестьян-общинников в поземельную и личную зависимость от вотчинников». Серьезная заслуга в выработке данной концепции принадлежала Б. Д. Грекову и А. И. Неусыхину.